Дело №2-3502/2014

г. Воронеж, 12 января 2015 года Коминтерновский районный суд в составе:председательствующего судьи Маркиной Г.В.,при секретаре Ткаченко М.И.,с участием истца Скворцовой Е.И., ее представителя, действующей на основании доверенности, ответчика Скворцова С.А., ответчика Скворцовой И.С., представителя ответчиков Авдеевой А.В., допущенной на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица Скворцова А.Г., представителя (Госорган3) по <адрес> Мелконяна Ш.В., действующего на основании доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скворцовой Е. И. к Скворцову С. А. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Скворцовой Е. И. к Скворцову С. А. и Скворцовой И. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Е.И. обратилась в суд с иском к Скворцову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры <адрес>, просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что в период брака сторонами были приобретены квартиры по <адрес> и в доме <адрес>, право собственности на квартиры зарегистрировано за ответчиком. С момента фактического прекращения брачных отношений истец, вместе со своим несовершеннолетним ребенком, стала проживать у своих родителей, а приобретенные в браке квартиры остались в пользовании Скворцова С.А. Скворцов С.А. произвел отчуждение квартиры <адрес>, но деньги, полученные от ее продажи, супруге не передал, в связи с чем вторая квартира подлежит передаче ей в собственность, принимая во внимание также интересы несовершеннолетнего проживающего с ней ребенка (л.д.5-8, 127 Т.1).

В дальнейшем Скворцова Е.И. обратилась в суд с иском к Скворцову С.А. и Скворцовой И.С. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным, просит вернуть квартиру в собственность Скворцова С.А. и погасить в ЕГРПН записи о государственной регистрации перехода права собственности от Скворцова С.А. к Скворцовой И.С., о государственной регистрации права собственности Скворцовой И.С. В обоснование иска Скворцова Е.И. указала, что спорная квартира была приобретена ею и Скворцовым С.А. в период брака с использованием кредитных средств и является совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака межу бывшими супругами было достигнуто соглашение о продаже указанной квартиры и покупке за счет вырученных денег жилья для истицы. Ответчик заключил договор купли продажи квартиры <адрес> с матерью Скворцовой И.С., но фактически деньги не получал от нее, в связи с чем сделка является притворной, прикрывающей договор дарения, и направленной на сокрытие имущества от раздела (л.д. 220-221 Т.1, 58-61 Т.2).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.212-213 Т.1).

В судебном заседании истец Скворцова Е.И. и ее представитель , действующая на основании доверенности (л.д.126 Т.1), исковые требования поддержали.

Ответчики Скворцов С.А. и Скворцова И.С., их представитель Авдеева А.В., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.88 Т.1, 1-2 Т.2), против удовлетворения иска возражали, пояснили, что квартира <адрес> была приобретена за денежные средства родителей Скворцова С.А., а не за счет общих совместных средств супругов, поэтому общим совместным имуществом она не является, в связи с чем единственное жилое помещение – квартира <адрес>, должно остаться в общей долевой собственности супругов, договор купли продажи притворной сделкой не является, так как денежные средства фактически были переданы до его подписания.

Третье лицо Скворцов А.Г. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что квартира <адрес> куплена за его средства и средства его супруги Скворцовой И.С.

Представитель (Госорган3) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности (л.д.62), полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Установлено, что Скворцовы С.А. и Е.И. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11 Т.1). (ДД.ММ.ГГГГ) у супругов Скворцовых Е.И. и С.А. родился сын (ФИО5) (л.д.12 Т.1).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между сторонами расторгнут (л.д.89-91 Т.1), однако из пояснений сторон и представленной Справки (Госорган1) следует, что с конца (ДД.ММ.ГГГГ) супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели и общего бюджета не имели, Скворцова Е.И. и несовершеннолетний (ФИО5) проживали в <адрес>, а Скворцов С.А. в <адрес> (л.д. 89,94, 105).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРПН сделана запись о регистрации права собственности Скворцова С.А. на квартиру (№) по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного Скворцовым С.А. с (ФИО3)С. и Е.А. ((ФИО3) – сестра Скворцова С.А.), согласно которому имущество приобретается в собственность за <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выписками из ЕГРПН и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13, 31-33 Т.1).

Факт приобретения указанной квартиры в период зарегистрированного брака, ее наличие на момент рассмотрения дела, стороны не отрицают. Согласно пояснениям Скворцовых Е.И. и С.А. квартира была приобретена за счет подаренных родителями супругов семье денежных средств и является их совместным имуществом. Спора в этой части нет.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ((Наименование5) и Скворцовым С.А. с письменного согласия супруги Скворцовой Е.И. заключен договор купли продажи (№), согласно которому в собственность Скворцова С.А. передается квартира двухкомнатная площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. По условиям договора <данные изъяты> рубля оплачиваются покупателем до подписания договора за счет собственных средств, оставшиеся <данные изъяты> рублей оплачиваются за счет кредитных средств, полученных в ОАО ((Наименование3) на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в течение 10 дней после регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка (л.д.37-42). Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стороной заемщика которого выступали супруги Скворцовы Е.И. и С.А. предусматривал предоставление им кредитных средств <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 240 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет Скворцова С.А. (№), открытый в филиале Кредитора ОАО ((Наименование3)(№), с условием о ежемесячном погашении задолженности <данные изъяты> рублей и условием залоге приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости квартиры по отчету оценщика <данные изъяты> рублей (л.д.43-70 Т.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

(ДД.ММ.ГГГГ) договор купли продажи между ООО ((Наименование5) и Скворцовым С.А. и право собственности Скворцова С.А. на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке (Госорган3) по <адрес> (л.д.40 Т.1).

Поскольку одним из супругов во время брака была куплена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то у супругов Скворцовых Е.И. и С.А. в силу закона (ДД.ММ.ГГГГ) возникла совместная собственность на жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательств изменения режима совместной собственности супругов возможно только на основании брачного договора, подлежащего в силу п. 2 ст. 41 СК РФ обязательному нотариальному удостоверению. Такого договора суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Скворцовым С.А. и Скворцовой И.С. (мать Скворцова С.А.) заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.72-75 Т.1). Сделка была совершена с учетом письменного согласия супруги Скворцова С.А. – Скворцовой Е.И.: (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> (ФИО6) удостоверено согласие Скворцовой Е.И. на продажу за цену и на условиях по усмотрению супруга Скворцова С.А. имущества - <адрес> (л.д.76 Т.1). Согласие было отменено после совершения договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16 Т.1).

Факт получения Скворцовым С.А. письменного согласия от Скворцовой Е.И. первоначально на приобретение, а в дальнейшем на отчуждение недвижимого имущества - квартиры <адрес>, подтверждает, что супруги признавали режим совместной собственности в отношении этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать свои возражения ответчику суд разъяснял (л.д.106).

Доводы Скворцова С.А. о том, что достаточных собственных средств у его семьи для покупки недвижимости не было, а квартира по адресу: <адрес>, приобретена хотя и во время брака, но на денежные средства его родителей и для его родителей, не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами.

Справки о доходах Скворцова С.А. по основному месту работы в ООО ((Наименование4) в (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля (л.д.98-100) не исключают возможность получения супругами иных доходов из иных источников. Согласно пояснениям Скворцовой Е.И. ее супруг Скворцов С.А. имел дополнительный заработок за счет выполнения строительных работ без оформления трудовых отношений на иных объектах в свободное от основной работы время. Факт наличия у Скворцова С.А. дополнительного заработка был подтвержден в судебном заседании свидетелем (ФИО1), приходящимся супругом сестры ответчика (л.д.156 Т.1). По делу также не оспаривалось, что супруги в течение нескольких лет до регистрации брака проживали совместно, Скворцова Е.И. имела периодический заработок, работала с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> в ОАО ((Наименование1), а также занималась ногтевым сервисом без оформления трудовых отношений и регистрации в качестве ИП (л.д.10, 106-107, 183-185 Т.1).

Выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым на имя Скворцова С.А. в ОАО ((Наименование3), подтверждается, что им было произведено закрытие трех счетов со снятием средств на общую сумму <данные изъяты> рублей: (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей (пополнение счета производилось (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)) и <данные изъяты> рубля (пополнение счета (ДД.ММ.ГГГГ)), а (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (пополнение счета (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.132-134, 162-173 Т.1). (ДД.ММ.ГГГГ) Скворцов С.А. продал принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль за <данные изъяты> рублей (л.д.143-144 Т.1). Указанные средства были израсходованы на покупку квартиры, что не оспаривается сторонами: Скворцов С.А. внес в ОАО ((Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей и (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля, что было оформлено квитанциями к приходным кассовым ордерам по договору займа, которые после заключения договора купли продажи были зачтены в счет его оплаты, о чем свидетельствует платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.145-146,12 Т.1).

Из Информации о движении денежных средств по счету (№), открытому в филиале Кредитора ОАО ((Наименование3)(№) на имя Скворцова С.А., и копиям приходных кассовых ордеров, представленных суду на запрос ОАО ((Наименование3), следует, что внесение платежей для погашения кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялось обоими созаемщиками Скворцовой Е.И. и Скворцовым С.А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.113-125). Обязательства заемщиков Скворцовых Е.И. и С.А. были исполнены досрочно и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ссудная задолженность по кредитному договору отсутствовала (л.д.71, 135-137 Т.1).

Ссылку на то, что родители Скворцова С.А. переводили деньги на имя дочери (ФИО3), а затем эти деньги были использованы Скворцовым С.А. для оплаты квартиры, суд не принимает, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства, поступающие на счет (ФИО3) и снятые со счета в банкоматах в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) были внесены в качестве оплаты по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) купли продажи квартиры <адрес> не имеется (л.д.129-131, 138-142). Денежные средства вещь не индивидуально определенная и установить факт использования купюр не представляется возможным. Кроме того, какие либо письменные доказательства, подтверждающие договоренность сторон о приобретении указанной квартиры для родителей Скворцовых С.А. и за их счет, отсутствуют. Платежные документы не содержат целевого назначения платежа.

Показания свидетеля (ФИО7) о том, что ее бывший сосед Скворцов С.А. приобретал квартиру не за счет своих средств, а за счет средств родителей, не подтверждают факт приобретения именно двухкомнатной квартиры <адрес> за счет и для Скворцовой И.С., принимая во внимание, что однокомнатная квартира (№) по адресу: <адрес>, действительно была куплена за счет средств родителей супругов Скворцовых Е.И. и С.А. и свидетель могла слышать об обстоятельствах приобретения однокомнатной квартиры. То обстоятельство, что Золотухина Е. И. интересовалась у свидетеля как выгоднее перечислять ее маме деньги с севера, не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего дела (л.д.156-157 Т.1).

Свидетель (ФИО1), супруг сестры Скворцова С.А. – (ФИО3), показал, что родители жены занимали у них частями <данные изъяты> рублей для погашения кредита на покупку двухкомнатной квартиры Скворцовых, которая сейчас принадлежит теще, и частично долг вернули (л.д.156-157 Т.1). О данных обстоятельствах сообщил также свидетель (ФИО2), отец (ФИО1) (л.д.157 Т.1). Однако письменных доказательств заключения договора займа, необходимых в силу ст.807 и 812 ГК РФ, не имеется, а учитывая, что свидетели являются свойственниками ответчиков, то к их показаниям суд относится критически.

Свидетель (ФИО4) показал, что знаком со Скворцовым С.А. со школы, они вместе работали в ОАО ((Наименование2), Скворцов С.А. строителем, а свидетель в бухгалтерии, Скворцов С.А. обращался к свидетелю для получения справок 2 – НДФЛ и узнавал об условиях кредитования с ипотекой, при этом говорил, что покупает квартиру для родителей. Свидетель также пояснил, что в то время для всех, приобретающих квартиры в ОАО ((Наименование2) действовали льготные условия кредитования, независимо от факта работы в ОАО ((Наименование2) (л.д.          Т.2). Данные показания свидетеля не подтверждают обстоятельства приобретения имущества за счет средств родителей ответчика.

Ответчик Скворцова И.С., опрошенная судом и как свидетель до привлечения ее к участию в деле, показала, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, до этого жила в <адрес>, но в течение 10 лет работала в <адрес>, где продавала связанные ею пуховые платки и за счет этого получала доход <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей в месяц, иногда <данные изъяты> рублей, супруг работал в <адрес> и имел доход <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Поскольку у свидетеля не было свободного времени, она попросила летом (ДД.ММ.ГГГГ) своего сына купить им квартиру в <адрес> и оформить договор на его имя, деньги для покупки квартиры она и ее муж перечисляли на счет дочери (ФИО3) и несколько раз на счет Сквроцовой Е.И. Деньги перечисляли частями по мере получения заработка, а <данные изъяты> рублей заняли у (ФИО1), мужа дочери. Скворцова И.С. показала, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у них с мужем было <данные изъяты> рублей, затем они взяли кредит и заняли деньги у родственников, затем Скворцова И.С. уточнила, что в наличии было <данные изъяты> рублей, а остальная сумма была заемная и заработанная (л.д.158-159 Т.1)

Скворцов А.Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с женой Скворцовой И.С. проживает в квартире <адрес> и с лета с ними проживает сын Скворцов С.А. Ранее Скворцов А.Г. жил в <адрес> и работал в <адрес>, потом они решили переехать в <адрес>, квартиру им выбрал сын, он же занимался ее оформлением и получением кредита. На момент покупки квартиры у Скворцова А.Г. было <данные изъяты> рублей, часть из которых он получил от знакомого в качестве возврата долга, он перечислил их на счет своей дочери, затем в течение года он и его супруга Скворцова И.С. работали и постепенно отправляли деньги из <адрес> на карту дочери, потом был оформлен кредит. Скворцов А.Г. также пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ) ими с супругой была приобретена квартира для дочери (ФИО3), в (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с родителями Скворцовой Е.И. они купили сыну однокомнатную квартиру в <адрес>, при этом в <адрес> его заработная плата составляла по трудовому договору <данные изъяты> рублей, но получал он <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей в месяц (л.д.      Т.2).

Пояснения Скворцовых И.С. и А.Г. не последовательны, противоречат друг другу в части объема денежных средств, источников их образования, при этом Скворцовы И.С. и А.Г. ссылаются на наличие у них <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей на момент заключения договора купли продажи, тогда как оплата по договору собственными средствами, обязательная к уплате до (ДД.ММ.ГГГГ), составляла <данные изъяты> рубля. Кроме того, вызывают сомнение у суда доводы о том, что имея намерение купить квартиру в <адрес> Скворцовы И.С. и А.Г. не могли самостоятельно заключить договор купли продажи либо выдать иному лицу доверенность, дающую право действовать в их интересах при заключении договора. Оснований считать, что договор купли продажи с ООО ((Наименование5) мог заключить только сотрудник ОАО ((Наименование2), не имеется.

Иск Скворцовой Е.И. в части оспаривания договора купли продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного Скворцовым С.А. и Скворцовой И.С., удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может быть признан дарением.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) содержит все существенные условия, в том числе условие о стоимости имущества, то есть о возмездном характере договора, и об оплате <данные изъяты> рублей покупателем продавцу до подписания договора. Стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий договора, соблюли требования закона, предъявляемые к форме, содержанию и государственной регистрации договора, договор заключен в письменной форме, в нем четко определен предмет договора, определена цена и порядок расчетов между продавцом и покупателем. Скворцовы С.А. и И.С. в судебном заседании поясняли, что намерения на заключение договора дарения не было, заключаемый ими (ДД.ММ.ГГГГ) договор подлежал оплате и такая оплата фактически была произведена Скворцовой И.С. ранее путем перечисления сумм на счет своей дочери и на счет Скворцовой Е.И.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что стороны, заключая договор купли-продажи недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) г., преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, то отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи недвижимости притворной и применении последствий ее недействительности. Обстоятельство, на которое ссылается Скворцова Е.И., а именно на то, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи недействительной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара. П.3 ст.486 ГК РФ предоставляет право продавца требовать от покупателя оплаты товара.

Скворцова Е.И. заявляя требования о разделе совместного имущества просит выделить ей в собственность имеющийся в наличии объект недвижимости – однокомнатную квартиру, а денежные средства, причитающиеся по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) учесть при разделе в пользу Скворцова С.А., принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что ей половина суммы стоимости двухкомнатной квартиры передана не была.

В силу ст.38 СК РФ:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, произведено Скворцовым С.А. с согласия супруги Скворцовой Е.И., цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку при покупке квартиры Скворцовым С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) были использованы личные средства <данные изъяты> рублей от продажи личной машины, то общим совместным имуществом супругов следует считать <данные изъяты> Скворцов С.А. не отрицал, что деньги от продажи квартиры он истцу не передавал.

Факт перечисления Скворцовой И.С. на счет Скворцовой Е.И. денежных сумм <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, подтверждается сообщениями ОАО ((Наименование3) и направленными суду Отчетом по счету карты Скворцовой Е.И. (№) и чеками (л.д.187-190, 193-208 Т.1). Поскольку Скворцова Е.И. отрицала в ходе судебного разбирательства оказание родителями бывшего супруга какой либо безвозмездной финансовой помощи их семье, средства, поступившие от Скворцовой И.С. на счет Скворцовой Е.И., суд считает возможным признать предоплатой по заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) договору купли продажи квартиры. В период поступления денег супруги Скворцовы С.А. и Е.И. состояли в зарегистрированном браке и фактических семейных отношениях, следовательно, на <данные изъяты> рублей должна быть уменьшена учитываемая при разделе сумма за отчужденное общее имущество. Таким образом при разрешении спора суд признает совместно нажитым имуществом супругов Скворцовых С.А. и Е.И., подлежащим разделу исходя из равенства их долей, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) и квартиру по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи половины стоимости проданной двухкомнатной квартиры, являющейся общей совместной собственностью супругов, Скворцовой Е.И. Скворцовым С.А., отсутствие доказательств расходования Скворцовым С.А. полученных от продажи квартиры средств, если таковые когда-либо были получены, в интересах семьи, невозможность использования по назначению однокомнатной квартиры супругами совместно ввиду неприязненных отношений и небольшой площади жилого помещения, интересы несовершеннолетнего ребенка (ФИО5), который занимает с матерью фактически квартиру <адрес>, проживал там с рождения, наблюдается в детской поликлинике по месту жительства (л.д.34 Т.1), посещает (Госорган2) в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.101), отсутствие у Скворцовой Е.И. и ребенка иного жилья на территории <адрес>, суд считает возможным произвести раздел имущества предложенным истцом способом, признав за ней право собственности на квартиру <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что стоимость квартиры <адрес>, составляет более чем <данные изъяты> рублей, которые в результате производимого раздела признаются собственностью Скворцова С.А., нет в деле. Ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры <адрес> на момент рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем суд может руководствоваться только известной ценой квартиры при ее приобретении <данные изъяты> рублей. Требований о выплате компенсации от сторон не поступало.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд Скворцовой Е.И. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку требования Скворцовой Е.И. о разделе имущества суд удовлетворяет, то на основании ст.103 ГПК, ст.333.19 НК РФ со Скворцова С.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина <данные изъяты> рублей исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть стоимости объекта недвижимости по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Требования Скворцовой Е.И. об оспаривании договора купли продажи квартиры <адрес>, суд отклоняет, следовательно на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.10 НК РФ со Скворцовой Е.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей исходя из цены договора <данные изъяты> рублей

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Скворцовой Е. И. удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов Скворцовых С. А. и Е. И..

Признать за Скворцовой Е. И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Скворцовой Е. И. к Скворцову С. А. и Скворцовой И. С. о признании договора купли продажи квартиры <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Взыскать со Скворцова С. А. <данные изъяты> рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Взыскать со Скворцовой Е. И. <данные изъяты> рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                Г.В.Маркина