zakaz
  • Бесплатно и быстро

    взыщем страховую выплату

  • Дистанционная

    Юридическая консультация

  • вы под защитой

    юридическое обслуживание

  • Бесплатно и быстро

    взыщем страховую выплату

  • ОФис в центре

    удобное расположение

  • Представительство

    защита в судебном заседание

  • Открытие ООО

    Регистрация предприятия под ключ

  • Взыскание долгов

    Законными методами через суд

Дело № 2-6795/2015

г. Воронеж, 02 декабря 2015 года. Районный суд в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ФИО,  ФИО к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ганжа В.А. и Ганжа С.А. обратились в суд с иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по ул.<адрес>.

Квартира была предоставлена их матери – ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трёх человек. В ДД.ММ.ГГГГ. их мать – ФИО4 умерла.

Как указывают истицы, желая воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, они обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако, в предоставлении данной муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

Также из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> был получен ответ о том, что данный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем Территориальное управление не может выступать передающей стороной по договору передачи квартиры в собственность.

           Истцы, считая свои права нарушенными, просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за каждым.

             В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

             Представитель истцов по доверенности Стародубова К.В. заявленные исковые требования своих доверителей полностью поддержала.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: Ганжа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ганжа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 9). Квартира имеет общую площадь 47,4 кв.м, жилую – 27,7 кв.м.

Из данной выписки также усматривается, что данные лица проживают в квартире по договору социального найма, нанимателем является Ганжа ФИО9.

Вселение в квартиру было произведено на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на обмен жилой площади, выданного на имяФИО4. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из трёх человек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

        Ганжа В.А. и Ганжа С.А. обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры № в доме № по ул. <адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не учитывается, в связи с чем истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» (л.д. 11-12).

Также из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> был получен ответ о том, что данный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем территориальное управление не может выступать передающей стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 13).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 38-40).

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истцов путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 47,4 кв.м, в доме № по <адрес>, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, суд также учитывает положения ст. 245 ГК РФ, в силу которой доли участников долевой собственности могут быть установлены по соглашению участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 47,4 кв.м за Ганжа ФИО9 – на 1/2 долю, за Ганжа ФИО10 – на 1/2 долю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                                                 И.В. Хрячков

 

 

Заказ услуги

Контакты

logo

Воронеж, Донбасская 2.
(Остановка Застава)

+7 (473) 240-05-95

Заказать обратный звонок

mail@bcontract.ru

Заказ услуги