Дело № 2-1508/2015

г. Россошь, 13 ноября 2015 года, Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В. при секретаре Лаптиевой Л.И. с участием истца представителя истца . рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Маслов М.В./ к /Комаров В.П./ о возмещении ущерба причиненного дорожно -транспортным происшествием Суд

                     УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что <Дата обезличена> на 45 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением /Маслов М.В./ и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением /Комаров В.П./, и принадлежащего на праве собственности /Пономарев Я.В./

    В определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля марки <данные изъяты> /Комаров В.П./ нарушил п. 10.1 ПДД. Но в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>/л.д. 15/.

     /Маслов М.В./ обратился в суд с иском к /Пономарев Я.В./ о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в качестве надлежащего ответчика привлечен /Комаров В.П./ (л.д. 116).

    <Дата обезличена> /Маслов М.В./ уточнил свои исковые требования к /Комаров В.П./ о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>./ л.д. 117-118 /

    Представитель истца /Маслов М.В./- /Панина О.Л./ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик /Комаров В.П./ в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен мо месту его регистрации и проживания, его неявка в суд не является препятствием для суда рассмотреть дело в его отсутствие. / л.д. 225, 228 /.

    /Пономарев Я.В./.В. в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, его неявка в суд не является препятствием для суда рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца /Панина О.Л./, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

    Как установлено по материалам дела, <Дата обезличена> на 45 км. а/д <адрес> в 15 час. 50 мин., /Комаров В.П./, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и не учитывая погодные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением /Маслов М.В./, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП собственником автомобиля марки <данные изъяты>, являлся /Пономарев Я.В.// л.д. 8/.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> следует, что автомобилем марки <данные изъяты>,принадлежащем на праве собственности /Пономарев Я.В./ в момент ДТП управлял ответчик /Комаров В.П./

    Указанный факт никем не оспаривался, ответчик к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ не привлекался.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы».

    Согласно заключения № от <Дата обезличена>, акта смотра автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость ущерба составляет<данные изъяты> (л.д. 12-21). За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> (л.д. 36).

    Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом № от <Дата обезличена> (л.д. 37), квитанцией (л.д. 38).

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая от-

ветственность наступает при наличии следующих признаков: противоправность поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

    Согласно административного материала по указанному дорожно-транспортному происшествию установлен факт наступления страхового случая, причинение имущественного ущерба истцу и наличие правовых оснований для возмещения ущерба с ответчика.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом суду представлены доказательства наступления страхового случая и причинения ему материального ущерба.

    Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо возражений по предъявленным исковым требованиям суду не представил.

    Суд принимает во внимание заключение эксперта № от <Дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта марки<данные изъяты>, согласно которого стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.

    Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения ответчика и фактом возникновения вреда у истца.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются рас-

ходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере:

<данные изъяты>

    Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Истец как установлено по материалам дела не предъявлял требований к ответчику /Комаров В.П./, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следовательно, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в данном случае оплата госпошлины и расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности.-<данные изъяты>.(ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), и оплата<данные изъяты> за выдачу доверенности

/ л.д. 231 /, итого <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования /Маслов М.В./ к /Комаров В.П./ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с /Комаров В.П./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>

<адрес> пользу /Маслов М.В./, проживающего <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А В Ворона